3/15/2024

用現代博弈論觀察中美關係 (雷鼎鳴)

2005年經濟諾貝爾獎得主舒林(Thomas Schelling)是一位研究國與國衝突的專家,他有個看法,對判斷今天中美博弈雙方的策略有何失誤很有幫助。

舒林提出了這樣的一個場景:有位人士拿着槍,指着前面某人大喝一聲:「你若再走前一步,我便開槍。」舒林認為,這並不足夠阻嚇對方的前進,應該要再加一句:「你若退後,我便不會開槍。」才會真正有效。

美續打壓 「不准」華研高端芯片

為何舒林有此看法?我相信是那名被威脅的人士在作決定時,若無得到保證後退便沒事,可能便會懷疑是否後退也會被槍擊。既然進也死、退也可能死,不如跑上前試圖制服持槍者更上算。

若用舒林的標準,美國近年對付中國的策略,可謂一塌糊塗。就用美國商務部長雷蒙多(Gina Raimondo)去年訪華談判作例子。網上盛傳她「不准」中國研發高端芯片,這說法有點加油添醬,估計是她要求中國只發展中低端芯片,那麼美國或許可對中國解禁一些高端芯片。

且不說華為在雷蒙多結束行程時,立刻宣布已自主造出擁有7納米芯片的先進手機,狠狠地打了她的臉,雷蒙多的建議其實違反了舒林的原則。美國其實早便拿着槍時不時射向中國,現在中國有了機關槍可作反擊時,美國卻說你若丟掉機關槍,我便不會再向你射擊。中國當然不會這麼笨,自毁長城,放棄高端芯片的研發,因為她認為美國的承諾已不再可信。

從前中美關係較為正常時,中美兩國倒是很願意遵守經濟規律,各自發揮自己的比較優勢。中國大量生產中低端芯片,支持着電視機、冰箱及汽車等的電子化;美國則研發高端芯片,賣給中國賺錢。既然美國有貨,中國也不願花錢自己研發。但從特朗普(Donald Trump)年代開始,美國卻發了癲,違反自由貿易原則,不斷卡中國脖子。現在中國有能力反擊了,卻又叫她放棄。雷蒙多據說從前是學霸,但如此無智慧,看來美國政界高分低能之輩近年人數累積頗豐。

美戰略性含糊曾奏效 如今過時

美國的貿易談判代表戴琪(Katherine Tai),表現也與雷蒙多不相伯仲。特朗普年代,美國違反世貿組織對中國設立的關稅,戴琪不肯撤銷,以為可迫使中國多作讓步,這可打錯了算盤。中國沒有向前走,美國已經開槍了。以此作脅逼手段,中國只可能堅守陣地不作任何退讓。

美國過去的外交政策倒不見得是如此差勁。1962年古巴核彈危機出現,當時蘇聯運載核彈到古巴要對準美國,美國也一早在土耳其部署了核彈瞄準蘇聯。美國要蘇聯立刻停止運載核彈到古巴,雙方核戰一觸即發。當時美國總統甘迺迪(John F. Kennedy)與蘇聯領導人赫魯曉夫(Nikita Khrushchev)通過了複雜的秘密談判,終於蘇聯撤走古巴的核彈,美國也答應撤走在土耳其的核彈,人類才逃過滅絕的命運。在談判過程中,雙方都對互相退讓的用詞及步驟小心翼翼,不是胡亂脅逼。

在台灣問題上,美國過去用着一套與舒林的說法完全相反的策略,倒也曾經有效。美國採用的是戰略性含糊,不表態一旦中國收回台灣,美國會否出兵。這樣中國對美國的回應也會捉摸不定,不會輕易動武。美國也可向她的盟友交代,她會保護朋友。

但這套策略今天恐怕過時了,用上述策略的一個先決條件是使用者本身有足夠強大的實力,把對手嚇得不敢隨便行動。現時中美實力對比出現了不少變化,例如,美國若派航母護台,便要面對一個現實,中國完全有能力以低成本的代價,用導彈擊沉前來的航母。艦上五千士兵陣亡是大事,影響更深遠的,是美國的盟國從此會懷疑美國的軍事力量是否支撑得住她的稱王稱霸。

「繳槍不殺」 讓步換信得過承諾

要知道,美國的實力相當部分是建築在美元霸權之上,而美元霸權若無軍事霸權的加持,未必守得住。航母一沉,美元也不穩,代價太大了,這個險不能冒。倒是港元與美元掛鈎,也會被殃及池魚。

中共的領導層應沒有讀過舒林的博弈論,但中國人民自古以來積累過不少智慧。在中共的抗日戰爭及解放戰爭中,他們面對敵人時有句口號:「繳槍不殺」,而且是真能實踐到,就連國民黨的高級將領被俘後,也能保住性命,受到禮貌看待。這正合舒林之意,若對手讓步,可作信得過的承諾。

(香港經濟日2024-3-15)

  

3/08/2024

美國經濟隱藏甚麼危機?(雷鼎鳴)

 

國務院總理李強的政府工作報告中,再次確認了2023年中國國內生產總值(GDP)實質增長率5.2%,遠高於美國的2.5%及歐元區的0.5%。中國人均糧產900多斤,通脹率則是0.2%,這是相當理想的低通脹,而不是美國媒體所說的通縮。近年美國政客及媒體多次構建一個論述,說中國經濟正在步向衰敗,GDP永遠都追不上美國。上述數據,對美國那些政客及媒體的論述十分不方便。為何美國要弄出這種容易被實證推翻的論點?

年前我在美國的《外交事務》雜誌上看到篇文章,頗有意義。文章說美國應如此宣傳,目的是使歐洲及其他美國要爭取的國家不要跟錯大佬,跟中國沒有前途,緊跟美國才是安全最佳保證。這是衰落的帝國典型的思維,美國有些人有此想法並不奇怪。但我想深一層,此種脫離實況、自我吹噓貶損他人的宣傳,尚有美國不想別人注意的「難言之隱」,這要從美國自己的經濟現況說起。

美急劇加息推高滙率 令GDP「好看」

表面上美國經濟似仍穩健,她的GDP增長率遠高於歐元區,美元滙率過去兩年又大升,科技上有些領域,如人工智能亦時有大放異彩。在與中國經濟競爭方面,23年前按市場滙率計算,中國GDP最高達到美國的75%左右,但去年則只是64%。為何中國實質GDP增長一直高於美國,兩國GDP差距不縮窄反而擴大?說穿了一文不值,美國只是用急劇加息的方法從國外吸錢,人為地推高滙率,從而使她的GDP好看一點。但我們若把美國高通脹及中國低通脹的實況考慮在內,用購買力平價計算,中國GDP已等同35萬億美元,比美國高出大約28%。上述購買力平價計算所用的物價,背後假設美國物價大約是中國的兩倍。我常在中美兩地跑,據我觀察,在普通的民生消費方面,美國的物價近年已升至遠遠不止中國的兩倍,所以說中國GDP比美國高出28%,可能還是低估了。但美國科技發達,經濟尚不可視之為處於崩潰之邊緣。

巨債天文數字增長 還錢成疑

對美國造成更大困擾的是她欠下的巨債,有兩類欠債是我們要注意的,一是政府的欠債,二是美國政府及民間欠下外國的外債。

據美國財政部的數據,美國政府在20239月共欠下34萬億美元的公債,比12個月之前增加了2.58萬億美元,增幅8.21%,遠超GDP增長率。本來欠債率高並不一定構成風險,例如新加坡的欠債佔GDP的比例遠高於美國,但新加坡財政卻是穩健的。原因是新加坡政府借來的錢是用來投資的,有實物及回報支持,美國的基本上用來花霍,用掉了便沒有了。而且看着這些巨債每年以天文數字增長,哪能不使人懷疑其還錢能力?

我們若細看美國政府開支的組成,更容易明白她前景不妙。美國政府2023年開支6.1萬億美元,收入4.4萬億美元,開支主要是退休養老、醫療、國防及不斷增加的利息開支,這些都是只會增加不會減少的開支。美國有智庫算過,光是退休養老的承諾,已等於將來要付出47.7萬億美元。醫療開支上的承諾更是達到64.29萬億美元,而我們又知道,美國的人均醫療成本每年是12,555美元,遠高於歐盟的6,414美元,但效率甚差,美國人均壽命只得76歲,比內地的78歲還要低。對着現在的債及將來增長更多的債,理財者怎能不發愁?

開支外債龐大 製造業佔比低

美國的外債一樣龐大,20239月的官方數字是25.65萬億美元。為何欠下外國這麼多?是因為美國每年的產出低於她的總消耗,要靠外國輸血。一旦外國不買她的帳,美國便要靠大幅加息來維持門面,但這無異於飲鴆止渴,將來利息負擔更沉重。

要繼續借錢才能維持其花霍,但要別人願意借出,卻必須讓人有信心,這便要美國能充撑門面才能做到。美國經濟結構有一大缺陷,便是製造業佔比甚低。GDP主要靠售賣虛擬服務去賺錢,例如開動印鈔機提供各國都可使用的鈔票,這嚴格來說,也是服務業之一,且是無本生意,印了錢便買到東西。又例如美國國防開支龐大,她可自稱為其他國家提供「保護」,別人不交保護費,不聽她的,便可推翻別人的國家。不過,若其他國家不再信任美元,或不再同意需要美國的「保護」,那麼此等服務便一文不值,美國的GDP便有崩塌危機。

美國當然要防止別人不再信任或畏懼她,最大的挑戰便是其他國家認為有中國在,便可不用購買美國的「服務」,維持金融體制不用靠美國,美國也提供不了安全,如此一來,問題便大了。不過,沒有實質產出的虛擬經濟,要靠武力及美元霸權去维持,終也會被打回原形。

(經濟日報 2024-3-8)

 

 

3/01/2024

點評財政預算案 (雷鼎鳴)

 

每年的財政預算案都是香港社會的頭等大事,它是香港經濟形勢一個階段性的總結,也是發放未來經濟策略的主要平台。它的內容,也可視為香港集體智慧的體現,雖然此種智慧也不一定都是對的。大多數港人所關注的,可能較集中在有無糖可派,差餉有否減免,或樓市有否撤辣等與民生息息相關的地方。經濟學家注意的焦點卻十分不同,他們會較重視長遠的形勢,及政府的經濟政策是否有效。

若我們把注意力放在大形勢方面,有3點是特別突出的,亦需要我們研判有無足夠的政策去應對這些形勢。

人口老化仍未受控 須審慎理財

第一種香港要面對的形勢是人口老化。2021年港人年齡中位數是46.3歲,到了2046年,更估計可達53.4歲。人口老化可帶來福利、醫療等開支的大幅上升,對財政構成巨大壓力。此種後果卻並非今天才知道,2013年政府便早已成立了一個「長遠財政計劃工作小組」去研判此事。結論是政府必須審慎理財,壓縮開支,否則結構性財赤難以避免,政府很快便會用光儲備,並欠下巨債。

現時控制人口老化帶來的財困成績如何?有些數字還是較具驚嚇力的,1997/98年至2023/24年,政府總收入共上升了128%,但總開支的增幅卻是292%!這顯然是不能持續下去的。今年赤字已非最惡劣,但赤字也高達1,016億,若非過去香港儲了不少家底,我們不會仍擁有7,332億的儲備。未來幾年,赤字仍會繼續,而且公共開支佔GDP的比重,今年還會高達26.3%。這與20多年前此等開支只佔GDP 15%以下,是完全另一個世界。人口老化帶來的開支增加,仍未受控。香港政府的理財,不但應向控制開支傾斜,而且要開源節流。開支方面也應減少用掉了便沒有了的消費性開支,增加投資性將來可賺到錢的開支。

地緣政治威脅 宜減依賴西方

第二種形勢是地緣政治。在這方面香港的環境好壞參半,好的是中國經濟發展迅速,世界多個國家要與中國增強經貿關係,香港大有新的發展機遇。壞的是美國及部分西方國家還有着冷戰思維,遏制香港金融與經貿發展也成為了她們的政策選項。此等局面,威脅着香港的聯繫滙率,全球的炒家雖看不到誰有能力衝擊到港元,但若是美國政府以國家之力出手,香港也會有大麻煩。

最好的回應之道是攻守兼備,減低對西方國家的依賴,改為與非西方國家建立新的經濟關係。預算案中提到mBridge(多種央行數碼貨幣跨境網絡),據我所知,是要在美元以外建立一國際收支系統。現在有內地、香港、泰國、阿聯酋參與,待系統成熟後,還有多個國家會加入。此外,香港的離岸人民幣資金池,雖只有1萬億人民幣的存款,不算太多,但將來還有很大的發展空間,對港的金融業會有幫助。

另外,香港對中東市場十分重視,已有追蹤沙特阿拉伯股票的指數基金,亦將快會有香港股票指數基金給中東人民投資。此類措施,是回應世界經濟重心東移的重要步驟。但我們也應提防美國不會願意放棄美元霸權,一丁點的對美元地位的挑戰都會引來報復,香港不能不清醒一點,更加強化與美元世界以外的國家來往。所謂的盛事經濟,其直接的經濟效益或許有限,但卻可起到唱好香港、唱旺香港,使多些國家人民能親身體驗香港,從而知道西方媒體唱衰香港的惡劣。

港人及早擁抱新科技 抓緊商機

第三種形勢是新科技的發展。新科技的進步,正在深刻地改變着世界,也帶來多方面的挑戰。我們早點擁抱新科技,可及早發現它帶來的商機,若不理會,港人將來的就業也會出現嚴峻的問題。預算案中報告已有10萬以上的高才抵達香港,大多數已找到工作,月薪中位數是5萬元左右,這說明發展高科技所需的人才,局面已漸被打開。預算案也重點報告,會以百億計的撥款,搞生命健康研究院及其他科技研究基金的配對。北部都會區的建設,更是為高科技發展提供土地支援的重要部署。港人也應自我檢視,看看自己或子女有否融入高科技社會的準備。

預算案也有一些民生措施,樓市撤辣,早應實施,現在是太晚了,但撤還是比不撤要好。至於那1,200億債券,從政府理財角度而言,實無需要。政府仍有不少儲備,為何還要去借錢付利息?不過,對於市民,這些政府債券,卻可提供安全及可能比銀行利率更高的投資,應會受到歡迎。

(香港經濟日2024-3-1)

 

2/23/2024

假如特朗普再當選總統 (雷鼎鳴)

 

今年11月美國便會再選總統,雖然這距今仍有漫長的9個月,政治上甚麼事情都可能發生,但按目前走勢看來,我相信特朗普(Donald Trump)起碼有89成機會勝出。這並非特朗普有甚麼過人之處,而是拜登(Joe Biden)太老太過不濟。特朗普再當上總統,已非單純是假設性的問題,而是大有可能成為人人都要面對的現實。這對美國國內外都有深刻的影響,不可不早作準備。

倘重入主白宮 恐加速美衰落

先談對美國國內的影響。特朗普乘着民粹主義之勢而崛起,本身有大量支持者擁護。他們對美國近年左翼自由主義思潮的泛起大感不滿,事事都講求政治正確更使他們不耐煩。這本來可使美國人的思潮更多元化,互相制衡,有其好處。但可惜特朗普此人瘋瘋癲癲,既霸道又無知,他若再當上總統,只會加速美國的衰落。他在任時言論常有駭人聽聞之處,例如他曾以為把消毒水注入體內便可殺死新冠病毒,又或因陽光可殺病毒,他建議要研究如何把強光在體內照亮。此等言論出自市井匹夫尚可,但出自堂堂總統口中,美國人民怎能不羞慚無地自容?

在對外政策上,他以「美國優先」為藉口,得罪無數盟友;對中國則發動貿易戰,害人害己。在貿易戰之初,經濟學界早已知道這不會有贏家,美國人若不能控制其揮霍的習性,加重關稅根本不會減少美國對中國的貿赤。果不期然,2017年中國對美貿易盈餘2,758億美元,貿易戰開始後的2020年是3,165億美元,2022年更上升至4,006億美元!特朗普的政策何其失敗!美國人才濟濟,不過特朗普的性格,卻使有識之士不是被炒,便是自行離開,身邊只剩下一批別有用心或是唯唯諾諾之輩,中國古代奸臣與昏君共舞之圖像,竟在白宮中重現。若他再當選,證明美國的制度根本無法自我改正,美國自稱為民主燈塔,但塔內之燈正被熄滅,更不會被國際社會尊敬。

或停援烏止戰 責任全推拜登

在對外關係上,特朗普倒可能有重大「貢獻」。他說上任後可24小時內結束俄烏戰爭,這倒不算吹牛。俄烏戰爭至今,烏克蘭無可能戰勝已成定局。美國從中雖曾因售賣天然氣到歐洲而得嘗一些甜頭,但隨着烏方戰事失利,而北約又不能輸,繼續戰鬥只會構成北約諸國沉重的財政負擔。現在北約撒手不管會非常沒面子,但若特朗普上台,他則大可把責任一股腦兒推到拜登身上,並且立刻停止對烏方的援助。他自己毫髮無損,還可以和平使者自居,與普京(Vladimir Putin)握手言歡,再找人提名他競逐諾貝爾和平獎,雖然不會得獎,但也可自吹一會。

對於北約其他成員,他一向不假以辭色,亦曾表示若歐洲諸國不交北約的「會費」,美國便不會為歐洲提供軍事保護。特朗普若當選,歐洲諸國各有得失。北約東擴以致俄羅斯反擊,已是北約一大錯誤政策,歐洲諸國也因此錯誤而損失甚大。既然特朗普可通過把責任推給拜登而脫身,法、德等國亦可如法炮製,說美國背信棄義,烏克蘭頹勢已成,再提供援助也只是燒錢,一樣可乘機拋棄烏克蘭。美國要歐洲的北約成員交軍費,法、德等大國也可不理特朗普,把錢用在獨立於北約的軍隊之上。不過,歐洲多國素有恐俄傳統,俄國面積48倍大於德國,人口近兩倍,怎會不懼?一些小國如愛沙尼亞等,人口只得幾百萬,更會因俄羅斯戰勝而十分擔心。歐洲也許會因特朗普不再玩下去而出現不穩。

在以色列及中東的問題上,特朗普似無特別背景要偏幫以色列。反之,猶太人控制的美國傳媒,對特朗普一向不友善,冷嘲熱諷無日無之,特朗普會否給以色列面子,值得懷疑。

嫌出招未夠辣 制裁華料升級

對中國的政策也會是特朗普的難題,貿易戰及科技戰等對中國的制裁始自特朗普年代,拜登不但沒有取消,還大幅擴大。現時美國對華政策仍處於一種兩敗俱傷的境界,特朗普會如何處理?除非有重大利益,他不會撤掉這些制裁,但拜登加重版的制裁也取不到好處。特朗普較可能的取態是埋怨拜登團隊能力低劣,出招不夠辣,他大有機會把對華制裁再升級。由此可見,特朗普當總統,中美關係也不易改善,但因特朗普會得罪不少盟友,中國在歐洲的形勢會更寬廣。

特朗普沒有發動過戰爭,在美國總統中,他是較罕有的不願打仗的一人,原因可能是他認為這是蝕本生意。他也曾表示過,台灣離美國太遠,離中國太近,言下之意,似乎對台灣問題並不熱衷。美國政客希望以台灣亂局來為中國製造麻煩,他們能否說服特朗普對台問題更加肉緊,不得而知。

(香港經濟日2024-2-23)

 

2/16/2024

美斯事件的迷局 (雷鼎鳴)

 

國際邁阿密到港參與表演賽,從機場歡迎儀式時球員不肯配合,到阿根廷球王美斯自稱不舒服不肯下場,又黑面迴避拍照,接着在日本美斯又生龍活虎、神情愉悅地參加球賽,使香港球迷痛罵美斯之聲遠蓋支持之聲。內地球迷接着發力,美斯「脫粉」無數,杭州還終止了原本3月份對阿根廷球隊的邀約。所用的理由「鑑於眾所周知的原因」,迅速成為潮語,讀者以後遭人拒絕時聽到這理由,不用驚訝。有人估計,美斯在中國的廣告損失,每年可能達6,000萬元人民幣。

這事件涉及商業利益、個人意氣、中港關係、中美博弈,各種因素糾纏在一起,倒也值得我們拆解一下。美斯為何這樣做,有多種理論,這裏只討論3種。

3大可能 政治陰謀論概率低

第一種理論是政治陰謀論,暗指美國反華的政治勢力無孔不入,香港既是美國打擊的對象,多位官員正遭美國政府的制裁,所以吩咐到了美國賺錢的美斯不能為敵張目,與香港官員握手拍照更要避之則吉。

我不喜歡陰謀論,但不敢排除這種可能性;不過,我認為概率很低。美斯是阿根廷人,也許正在申請美國的居留權,但他這類國際巨星,到甚麼地方都十分容易,美國及阿根廷政府都不易控制他。更重要的是,除非這些政府十分愚蠢,否則用如此迂迴曲折的方法去打擊香港,十分不智。中阿關係仍屬正常,阿根廷新上任的總統米萊伊雖然是民粹主義者,但不大可能做出此等事。至於美國,她要打擊的是政府,上策是不斷拉攏人民,春節期間,美國總統拜登還找人到白宮舞獅助興,便是此意。體育明星是很好的待而用之的工具,但卻是在爭取別國人民好感時用,而不是要用來製造反感。美國政壇反華雖陰風陣陣,但應不至如此愚蠢,打一場對己不利的戰役。況且一旦美斯不聽指揮,敢於爆料,美國政府如何自處?

第二種理論是美斯與球隊班主碧咸不和,不滿自己及朋友在港表演分得的錢太少,所以採取不合作態度。是否如此,我們外人難以得知,但觀乎碧咸當天努力打圓場,接着又不隨隊飛往日本,可見此理論並非毫無根據。

第三種理論是美斯不懂香港,認為她只是一個700萬人的市場,就算發碧咸脾氣,得罪香港球迷也沒有甚麼大不了。我同意北京與香港著名評論人兔主席的觀點,美斯不明白香港是中國的一部分,得罪了香港球迷便等於得罪了全中國,所以美斯失去的,不只是700萬人的市場,而是14億人的市場。

在華失市場 顯美斯不懂世局

幾天,或甚至幾小時的失控,換來的損失有多大?有人估計,美斯在中國失去的廣告等收入,每年可能有6,000萬元人民幣,倘若屬實,的確不少,反映美斯對世局的認識不足及情商不高。但就算這樣,他便很傷嗎?

市場中早已有各種對美斯身價的估算,有一種估算是他在2022年底時,身家累積了約6.5億美元。他於2023年在球會的收入,據德國網站「轉會市場」數據,是1.35億美元,屈居在葡萄牙球星C朗拿度的2億美元之下,全球排第二。假設這些估計大致準確,那麼每年失掉的6,000萬元人民幣,大約稍多於他資產淨值的1%,對他而言,不算很傷。他在美國超級碗決賽中分半鐘的廣告收益便有近億港元,但我以己度人,若我的資產淨值突然少了1%,我也會十分肉痛。

中國內地的反應才是值得留意。中央政府當然不會為此等小事正式表態,但因為成了幾乎全民皆怒的事件,民間及地方政府總會有些反應。比賽在香港舉行,內地為何有如此強烈反應?皆因感情上及策略上都視得罪香港為得罪全國人民,必須還擊,而不是讓香港受人欺凌。

中國實力增 各界須更新認識

此種策略是有效的,但只有強國才做得到。美國過去一直奉行此策,若在哪個國家有美國人被挾持,她的航空母艦便隨時殺到,這策略也使其他國家不敢輕言得罪美國。隨着中國的經濟、政治、軍事力量發展起來,中國一樣有實力這樣做,世界各地的政府與組織,也需要更新其對中國認識,美斯事件正是對他們的一個提醒。

(香港經濟日2024-2-16)

 

 

 

2/09/2024

23條立法:治亂世用重典 (雷鼎鳴)

23條立法的程序,終於啟動。130日保安局發布了「維護國家安全:《基本法》第二十三條立法公眾諮詢文件」,當中把原本基本法中列明的七宗罪歸納為五宗罪,在一個月內向公眾收集意見。如無意外,諮詢文件中提出的方案,今年底以前便會成為正式法律。

此事拖了二十多年,亦曾掀起過軒然大波,可算是香港當代史中的頭等大事。我沒見過相關的統計數據,不知支持者與反對者的人數在過去二十多年中有無此消彼長,但相信今天的支持者比當年更堅決,反對者也更欲去之而後快,只是們已無力左右大局矣。

200203年初推23條時,社會很可能並無強烈共識,認為在香港可搞出甚麼損害國家安全之事,立此法的目的在於盡起憲制責任,防患於未然,而不是有感於國家安全受到了甚麼嚴重威脅。況且港人一向慣於散漫,國家意識在一部分人心中並不強烈,所以對此法的公眾支持度或許並不足夠。我一向崇尚自由,喜歡無拘無束的生活,若立此法,雖然不大可能會誤蹈法網,但生活言行中總會付出點失去部分自由的代價,既然得益不明顯,難免要問為何要付此代價?

經過了超過20年,情勢已大起變化。早在10年前佔中尚未發生時,我在一個公開的場合中已表明支持23條立法,此事引起《蘋果》的不滿,用了半版自編的「報道」亂罵一通,但其記者以後還是常要找我評論諸事,我對其編採的客觀性已失去信心,便只有叫記者通知其編輯,我不會再接受其訪問。在這20年中,究竟出了甚麼變化,以致23條從「可以等一等」變為「事不宜遲」?我認為有三大變化。

中美關係變化 港須增防禦力

第一是中美關係。二十多年前,美國國內並非沒有政客欲將中國的經濟與軍事力量扼殺於萌芽,但其時中國輸出了大量價廉物美的消費品,美國是受惠者,其通脹有效地被降低。今天中國亦有繼續輸出消費品,美國同樣受惠,但中國不少的高科技產品已經可與美國爭一日之長短,且兩國之間經濟差距迅速收窄,這種情勢使美國陷入修昔底德陷阱的長期恐懼與仇視中,不但顛覆中國之心暴露,而且早已付諸行動。經歷過佔中與黑暴,又留意近年國際形勢的港人,除了頭腦閉塞者外,都可看得一清二楚。從前美國或許不至於大規模滲透香港,策動有損中國國家安全之事,但過去一段時期,這恐怕抵賴不了。既有事實先例,沒有23條本地立法,香港的防禦力便有所欠缺了。

第二是香港的公眾教育頗為失敗,孕育出一大批觀察力、獨立思考力與智慧皆缺的黑暴分子,這些人容易被有心人煽動,利用了香港寬鬆自由的社會環境,有風使盡,行為無度失控,在黑暴期間其顯示的破壞力,使守法的港人大開眼界。23條立了法後,他們的自由會受到約束,損害國家安全的行為會受到較大的掣肘,但其他本來便守法的人,自由總也會有點受損。這情況有點像911以後,世界各國機場的保安都會加強,為旅客帶來不便,但我們總不能埋怨執法者或機場保安人員,要負起責任者,顯然是施過襲擊的恐怖分子。由此論斷,對23條感到不便的人,冤有頭債有主,是不理會國家與人民安全的黑暴分子的長期搗亂破壞,才迫使我們要事事提高警覺,不能過着漫不經心得過且過的生活。

第三是犯罪行為往往會形成動態經濟學中的多均衡點模式。在犯案率很低的大環境下,就算政府不花費大資源去打擊損害國家安全的罪行,會犯此罪的人也很少,因為無人敢犯,你卻去犯,你便會顯得突兀,一下子便被認出而伏法,所以很少人敢於造次。但倘若叛國分子因環境太寬鬆而廣泛滋長了起來,犯罪者眾多,社會就算用上大量資源也不易檢控犯罪分子,此種情況,香港幾年前已親歷過。

霹靂手段 挖出隱藏犯罪分子

有此態勢出現後,解救之道是治亂世用重典,亦即大力增加犯罪者犯罪的機會成本,把刑罰加重,並用更多資源調查及檢控黑暴分子,使他們知道,若有犯罪,其被罰的概率會大幅提高,罰則也會更重。

諮詢文件中確有一些建議是動真格的,例如「隱匿叛國」便頗辣。對叛國者的行為知情不報會犯法,這與源自商朝,被墨子系統化、商鞅實踐推行的「連坐法」有共通之處,但也不盡相同,只要把知道的叛國分子檢舉出來,便不會被株連。也許霹靂手段過後,隱藏的犯罪分子被挖出,軟對抗無疾而終,便不用花太多資源去為23條執法。

(香港經濟日2024-2-9)

 

  

2/02/2024

西方民主體制的新七宗罪 (雷鼎鳴)

 

上周論及西方民主體制有「七宗罪」:一是競選者靠演技做show上位多於靠管治能力;二是億萬人中選出的往往是怪胎,望之不似人君;三是登上大寶的人誠信道德常出問題,以致人民對「政客」或politician一詞常抱負面觀感;四是小集團在此制度下,頗能騎劫總體利益;五是民粹主義者常可靠此制度上位,遺害人間;六是對權力和平轉移的保證已經失效;七是選舉結果可被策略性操控,不一定能反映真實民意。此文寫後再思想,意猶未了,西方民主體制近年暴露出的問題,遠不止上述「七宗罪」,我屈指一數,可另加上一批「新七宗罪」。

不和平不友善 政客無誠信

「七宗罪」及「新七宗罪」,都頗有名堂。「七宗罪」本是天主教在中世紀時訂定的七種罪惡來源,例如「傲慢」、「嫉妒」等。十多年前有朋友邀請我參加一環保經濟的座談會,在場有位神父指出,在現代社會有「新七宗罪」,聽他演繹原來在跨國公司任職或隨地拋棄紙屑都是犯上了「新七宗罪」,聽後大感不少港人都罪大惡極,還好尚未惡貫滿盈。我孤陋寡聞,當時對「新七宗罪」聞所未聞。查一查資料,原來是2008年教廷為了追上現代社會的新環境,頒令了「新七宗罪」,包括基因改造、人體實驗、環境污染、社會不公、令人貧困、斂財無度、販賣吸毒。至於在跨國公司任職或丟棄紙屑為何如此大罪,我估計是被上綱上綫為等同斂財無度或社會不公及環境污染了。

為防對西方民主體制的缺點上綱上綫,或吹毛求疪,我們對其評價要有些標準。最正確的標準是找出西方民主體制所產生的影響是否符合我們的核心價值觀。內地宣傳12種國民應有的價值觀,我取其6種,再加上一種并無爭議性的,但卻發現西方民主體制竟都不符合這些價值觀,堪稱罪惡深重。

第一種價值觀是和平。這不在內地羅列的核心價值觀之內,但可肯定絕大部分中國與世界人民愛好和平。自稱為民主燈塔的美國及其主導的北約,到處打仗侵略。美國開國248年以來,打仗打了232年,堪稱歷史上最好戰的國家。西方民主體制選出的人如此違反和平這一價值觀,此為「新七宗罪」的第一罪,殆無異議。

第二種價值觀是友善。看看美國及北約其他成員,又或加上「五眼聯盟」等情報間諜組織,對別國常殺氣騰騰,又或忙於刺探別國的情報,與友善怎扯也扯不上關係。這是第二宗罪。

第三種價值觀是和諧。中國文化講求天人合一,追求社會和諧。縱觀西方國家,哪來和諧?社會撕裂不說,對互利共贏的國際貿易也看不順眼,非要搞沒有贏家的貿易戰不可,如何和諧?此乃第三罪。

GDP增幅 低於世界平均水平

第四種價值觀是誠信。靠西方民主選舉上台的政客有誠信嗎?布殊政府把小瓶洗衣粉謊稱是伊拉克擁有大殺傷力武器的證據,何來誠信?美國政客對香港黑暴的胡亂論述,自欺欺人,港人已然領教過。此體制未能衍生誠信,使人遺憾。此第四罪也。

第五種價值觀是富強。表面看來,西方民主國家比其他國家富裕,但她們的財富在歷史上相當大程度地是建立在掠奪殖民地資源所建立,不甚馨香。況且這些國家近年GDP增長率低於世界平均,富強離她們愈來愈遠。可稱之為第五宗罪。

不愛國違民意 制度問題湧現

第六種價值觀是愛國。本來西方國家人民大都十分愛國,這是好事。不過,她們經由民主選舉選出的政客,對別的國家的人民愛國卻常抱負面態度,其宣傳機器發放的信息往往對別國諸多批評,甚至鼓吹推翻別國政府。努力使別國人民不愛其國,對愛國這一價值觀也是在踩紅綫了。第六宗罪可能也犯上了。

第七種價值觀是民主。西方民主選舉體制是形式上的民主,國家領導人通過一人一票的選舉產生。但民主真正的意義是人民是主人,政府要為人民服務。但從西方國家選舉的過程及結果看,利益集團對政策的影響深遠,政府所推政策往往違反民意,不利人民。若說西方形式主義的民主體制完全違反民主的初心,可能是過火,但此體制不能保證勝選者會為人民服務,則彰彰明甚。名實不副,此第七宗罪。

美籍日本學者福山曾著書《歷史的終結》,認為西方的民主體制已經相當完美,歷史可到此為止。但近數十年此制度出現了大量問題,甚麼才是最適合不同國家的制度,我們不易找到答案,還須社會精英繼續思考。

(香港經濟日2024-2-2)

 

1/26/2024

西方形式主義民主的七宗罪 (雷鼎鳴)

 

我崇尚自由,但對西方形式主義的民主選舉制度數十年來一向懷疑。近年此種制度的缺陷日漸顯露,此種懷疑更變成信念。美國下一屆總統選戰已經開始,如無重大意外,特朗普重回白宮的概率遠高於一半,就算他失敗,認知能力已出現問題的拜登繼續留任,也難免使未來的歷史學家問句「這一代的美國究竟中了甚麼邪?」

兩周前到台北觀選,一樣可見到此種制度衰象已呈。美國以為自己是民主制度燈塔,兩年後美國建國便達250年,時間與中國不少朝代的長短已然接近。朝代有興衰,國家制度是否也會如此?

我總結了一下,西方形式主義民主早已不配站在道德高地,蓋因其犯上了「七宗罪」。

選舉機制缺陷顯露 靠演技包裝

第一宗罪是決定選舉結果的因素,競選者的演戲及包裝能力,遠大於其人是否真有治理及領導能力。看看哪一位能勝出的總統不是能言善辯(當然有幕僚替其寫演辭)?在電視上哪一位不是七情上面?但到了上任後,卻往往原形畢露。特朗普狀若瘋子,世人已領教過。拜登老態龍鍾,但上台演講時卻總要扮青春死撑着小跑,政策及演辭又充滿虛偽與雙重標準。

在台灣,民進黨貪腐,國民黨性好內鬥爭權,致使不少年輕選民轉向柯文哲,但此君在台北當市長毫無建樹,其管治能力不足已暴露無遺,以致他在台北這大本營的得票率還低於其他地方。但這些人上位靠甚麼?是演技與包裝

第二宗罪是第一宗罪的結果,選出來的人往往十分不妥。尼克遜當年推動中美建交有功,但後來卻被美國人視為戰犯與大話精。克林頓捲入性醜聞,小布殊無能,但卻敢於偽造證據,說伊拉克有大殺傷力武器,從而滅人領袖,誅殺別國人民。至於特朗普及拜登何等德性,只要不是有眼無珠的,皆可看清。不過,這些人全都登上大寶。我們不能不問美國3億多人口,人才輩出,人傑地靈,為何揀來揀去,卻只能找出這些料子,這個選拔機制肯定出了問題!

虛偽+雙重標準 利益集團擴張

第三宗罪是第二宗罪的延伸。既然上位是靠做show演戲,其人的誠信道德能力便值得懷疑。那麼虛偽與雙重標準,我們大可見怪不怪。翻查好一點的字典,「政客」一詞及「Politician」都含有貶義,這並非無緣無故,而是在西方實踐其形式主義民主數百年後,人民對政客的虛偽所得的印象觀感。

第四宗罪是此制度能為利益集團提供擴張的土壤,使它們凌駕了社會總體利益。已故經濟學大師奧爾森(Mancur Olson)曾著有一書《國家興亡》(The Rise and Decline of Nations),當中論證了在西方社會中,小圈子利益集團,因為人數少,利益集中,願意動用較多資源游說政府立法或用政策向它們利益傾斜。而社會中其他人因這些利益團體細小,根本不會注意它們的行動。久而久之,多種小圈子團體所爭取到的改變,加起來便足以使社會的總體發展遇上各種阻力,舉步維艱。舉個例子,在幾年前香港土地供應的辯論及諮詢中,我們發現香港有個周公島,因多年前出現過一種蜥蜴較為罕見,所以早已立了法不能填海不能發展。此種障礙,可能為香港的土地發展耗廢掉數以百億的成本。

混淆民粹過渡困難 賽果可操控

第五宗罪是容易與民粹主義混淆。香港黑暴期間,對社會破壞力十足的民粹主義分子肆虐長達七、八年,他們大都自稱爭取民主,以此為外衣,但更重要的是立法會也有不少民粹議員是通過一人一票選進去的。就算是英國的脫歐公投及美國的選舉,民粹主義的影子清楚可見。這與希特拉靠民粹上台歷史不遑多讓,足證形式主義的選舉對民粹主義並無防禦力。

第六宗罪是權力的和平過渡已沒有保證。本來西方的這套制度過去有個好處,誰上台靠和平投票決定,輸的一方不能反對。但3年前特朗普敗選後,「驕傲男孩」等團體闖進國會山莊大搞破壞,已使我們對權力轉移是否能和平大失信心。不少人甚至斷言,若特朗普今次再敗選,美國會有暴亂。

第七宗罪是選舉結果完全可操控,以致選舉結果並不一定能反映選民的真實意見。此種情況在50多年前已有數理經濟學家用鐵一般的邏輯證明了任何選舉機制,無論如何設計,都可被操控。我過去曾多次撰文討論,不贅。其實,今次台灣選舉中,民進黨只取得40%的票,反民進黨的票被𠝹開為兩部分,也是他們失利的原因。民進黨的繼續執政,也不一定反映到民意。

(經濟日報 2024-1-26

 

1/19/2024

台灣大選後的台海形勢 (雷鼎鳴)

 

上周我與朋友組團到台北觀察選舉,陸委會有位副主委及一位處長接待了我們。我們也拜訪了國民黨、民進黨與民眾黨,並與他們座談選舉大勢。陸委會的工作人員一如既往的禮貌客氣,在其總部旁邊一家米芝蓮飯店設宴款待。我在20032005年曾當過陸委會的諮詢委員,當年每次開完會便立刻趕到機場打道回港,竟沒有留意總部的旁邊有這麼一個好吃的地方。

 今次選舉氣氛不算熾熱,在凱特格蘭大道與板橋等兵家必爭之選戰基地,雖有熟練的助選員聲嘶力竭地呼喊口號,但我還是感覺不到太多的激情。競選的口號亦多包含柴米油鹽般的民生訴求,並不一定都是政治意識形態。說得好聽一點,是選民日漸成熟,政客叫甚麼口號也不太重要;說得悲觀一點,是選民看Show的熱情已開始冷卻,選舉時政客就算扭盡六壬,效果也不如前。

得票不過半 民進黨未來管治難

這次選舉結果顯示,民進黨未來的管治會十分艱難。賴清德與蕭美琴的組合取得558萬票,得票率40.05%,比起蔡英文4年前得票率的57.13%,掉得不少。總統票不過半,民進黨立法委員人數一樣減少,113席中只得51席,比不上國民黨的52席。另民眾黨8席可成關鍵少數,再有2席親藍的無黨派委員。

這些結果並不令人驚訝。過去幾年,民進黨管治,怨聲載道,蔡英文的民望亦大跌。年輕人尤其對民進黨失望透頂,轉投柯文哲的民眾黨。但柯是理想的政治領袖嗎?他並無班底,政治理念及政策被台灣人民形容為變色龍般的投機主義。他曾在台北當過8年市長,但台北的選民對他的支持度只得23.79%,還低於他在其他地方的支持度,由此可知他在自己的大本營台北並無爭取到民心。國民黨一樣使人失望,黨內爭權奪利之風仍在,候選人侯友誼沒有個人魅力,副手趙少康好一點,但影響力也不足夠。

美多番暗助台獨 阻中國統一

幾位候選人都望之不似人君,選民如何能熱情起來?與其說是選一位最多人心儀的領袖,不如說是避免自己最討厭的人當選。以策略而論,這次選舉本可分兩陣營:支持民進黨的及反民進黨的。若侯友誼與柯文哲結盟,當可勝出,但柯有自己的盤算,一早與國民黨鬧翻,不可合作。用港人的術語說,柯是𠝹了非綠營的票。

台灣選舉的候選人都要經過美國的「面試」,這已不是甚麼秘密,美國的政策對台的影響力自然重要。美國的政策是按美國自身利益所決定,近年美國對台的政策亦不斷調整。美國認為自己主要對手是中國,台灣只是工具。從前美國政策的重點是維持模糊性,不容許台獨真正的出現,但又多番暗助台獨,始終要防止中國的統一。

不過,這策略有它的時限性。中國的軍事、經濟、科技力量日漸強大,美國多次沙盤推演,亦算出美國若在軍事上阻止解放軍攻台,美國會輸掉。在此考慮下,美國策略在兩、三年前已變,台海不穩定,美國並不介意,她反而希望兩岸打了起來。當然台灣難逃戰敗命運,但若戰況激烈,喪生的人足夠多,會使未來中國在台的管治增加困難,從而中國的發展亦受到掣肘。

不過,有一點美國沒有變,她只是希望打代理人戰爭,自己不會為了台灣而冒險派兵。美國是一好戰國家,但十分愛惜自己人的生命。在越戰時美國還是採用徵兵制度,強迫美國人民當兵送死,那時反戰情緒在民間十分激烈。但後來改為募兵制,參軍是自願的,有不少福利,從此美國人不用擔心被強迫送死,反戰之風冷卻。但若是有美國戰艦被擊沉,士兵喪命的,民間還是接受不了,總統隨時下台。

自己不打,光是賣軍火到台灣,又派人訓練台灣人在城市中打巷戰,又或上山打游擊,管不管用?我多次聽見在台的朋友說過,若問年輕人會否參軍對抗解放軍,大部分人都會看成是笑話,打巷戰游擊等更是匪夷所思。不少台灣人甚至主動「投敵」,跑到大陸投資及找工作,美國就算送軍火給台灣,結局恐怕如阿富汗般,美式武器最後都由當時的政府軍轉送到塔利班手上。

料大陸減經貿讓利 動搖台根基

時間似乎是在中國一邊的,中國收回台灣的力量愈來愈強,美更阻不了。台灣的政客若想為自己增加談判的籌碼,早一點談更可能多爭取到利益,晚了便沒有了。大陸是否可慢條斯理地等待?也不見得。台灣島內推行「去中國化」的教育相當成功,學校不大教中國歷史,不少年輕人已失掉中國人情懷,對將來中國的管治不利。

不過,正如上文所說,台灣人不願意參軍,若是解放軍打到來,他們也不覺得有太大損失。既然如此,選出刺激到大陸的民進黨,還是選別的,對自己人生的未來也不會有太大影響。

至於中國,我估計是會減少對台的經貿讓利。台灣35.2%的出口是到大陸及香港,佔GDP四分之一,大陸不優待台灣,經濟壓力會動搖台的根本。

(香港經濟日2024-1-19)

1/12/2024

「賺到盡」對不對? (雷鼎鳴)

有位高人最近傳來一篇內地網誌「商聞」的文章,題為《李嘉誠自述》,作者赫然是「李嘉誠」。文章寫得不錯,匆匆一讀後,猜是李嘉誠找人代筆,再讀後卻不作此想。

文章頗有條理的為李嘉誠「自辯」,作者似乎是因為內地曾有人大呼《別讓李嘉誠跑了》而大感不平。文章開宗明義說:「我是一個商人,希望大家不要給我戴上甚麼帽子,無論高的,還是矮的,我都不想有。」又指出:「我是一個純粹的商人,不要用那些空洞的道德來衡量我,如果不能做一個成功的商人,那我的職業是失敗的,不賺錢的商人不是好商人,也沒有資本利潤去做善事。」、「李嘉誠不會跑,也不願跑,更跑不了,這是我的真心話,也是我的誓言。」

此篇文章是誰人所寫,不得而知。我二讀後問過自己,假如我是李嘉誠,會否找人寫此文來一吐苦水,答案是不會,李嘉誠當然更不屑這樣做。中國歷史上常有偽託古人,用以加強自己文章的權威性,近代用名人的名字抒發己見的,更是多有。李嘉誠在內地撤走部分資本,被一些人質疑,甚至痛罵,已是多年前的事,為何現在又被人提起?也許是近年內地有些企業家並不好過,還有些是真的撤資想跑,中國恒大 03333 執行董事及主席許家印便是一例,所以有些人想借題發揮,要為資本家辯護。

企業家貢獻社會 應獲保護尊重

我平生從未有過資格當資本家,認識的資本家倒是不少,但想不起與他們有任何利益關係,不可能膜拜資本,也絕不會如民粹分子般憎人富貴。偽託的文章本來不用評論,但上述文章涉及的一些觀點卻值得深究。

資本家有不同的等級,光是有錢並不值得我們尊敬,但他們當中有能力的一群,可稱為企業家,對社會卻可作出巨大的貢獻,任何社會都應給予他們應有的地位及保護,否則對經濟會有重大傷害。他們對社會有何貢獻?從經濟學的角度看,我們着實需要一批有眼光、有遠見的人不斷發現及發掘機會,把資源配置到最能推動經濟增長的環節上。若無他們,前車可鑑,我們可斷定,大量的資源會被浪費掉,國家社會都會走向貧困,不可不察。但人對前景總不可能看得通透,任何涉及未來的投資,總會有些風險,要當企業家,便必須為自己的決策承擔風險。我們不用因為成功的企業家能家財萬貫、風風光光而眼紅嫉妒,也要知道失敗的企業家往往要投河跳樓。

上世紀最偉大的經濟學家弗里德曼(Milton Friedman)曾有名言,商人的天職便是把利潤最大化,亦即港人痛罵資本家時說他們「賺到盡」。究竟在道德上「賺到盡」是對是錯?我認為這要看條件。「君子好財,取之有道」,這些道是甚麼?

經濟學鼻祖亞當斯密(Adam Smith)早已提出,就算人人追求自私,自由市場的無形之手反而會把社會的總體利益最大化。這裏的關鍵是我們身處的市場,是充分自由競爭的市場(或起碼是接近自由競爭),還是被各種政策扭曲了的市場。在市場被扭曲的條件下,唯利是圖這一資本家的本性會驅使他們搶奪壟斷利潤,對世界造成不公。

例如,香港多年來有條例要求房屋買家要付出3成、甚至5成的樓價才可買樓,低於此數銀行不能借貸按揭。地產商有見及此,自己提供額外借貸,但這只能限於一手樓宇,在二手市場無此選項,所以近十年來二手市場大幅萎縮。二手樓過去佔了樓宇交易的絕大部分,萎縮後便不能再對一手樓構成重大競爭壓力,這是在一大段時間內地產商得到壟斷利潤的基礎。

華為成功靠人才 非盤剝員工

假若市場有足夠強大的競爭壓力又如何?經濟原理告诉我們,資本的回報趨向它的邊際產值,勞動力或人才的薪金也會趨向他們的邊際產值,沒有剝削問題。換言之,企業家若是有眼光,他會付給員工合理的報酬,原因不是他們心存正義,而是因為若不如此做,員工會流失掉,對生產不利。當然,有些企業家可能有眼無珠,不識人才,以致自己企業表現平庸或甚至虧本倒閉,市場自會懲罰他們。只懂得思考如何盤剝員工的,根本不可能「賺到盡」!華為如此成功,是靠它重視人才,真正懂得「賺到盡」的原理。

偉大企業家取財有道 熱心公益

成功的企業家擁有的財富會遠超常人,這是他們的本事,沒有甚麼不公平的。但社會關注貧富差距,有些企業家除了有商人頭腦外,也有崇高的道德水平。他們大量捐款也同時是慈善家。最偉大完美的企業家應有兩特性:做生意時取財有道,「賺到盡」,賺到的利潤大量用作公益事業。微軟創辦人蓋茨(Bill Gates)、股神巴菲特(Warren Buffett)等做到此點,李嘉誠的捐款也以百億計,對這些企業家宜有適當的尊重。

 (經濟日報 2024-1-12