2/10/2017

林鄭與鬍鬚的異同 (雷鼎鳴)


如無重大意外,本屆特首選舉應是林鄭與鬍鬚之爭,而又以林鄭佔了極大優勢。二人各有支持者,雙方或都有意誇大二人的不同,此點尤以鬍鬚的網民支持者為甚,他們要把林鄭妖魔化,用詞刻毒,但內容空洞,十分無聊,鬍鬚是君子,見此恐怕也會感到尷尬無奈。


我認識兩人都超過十年,吃過多少頓飯、開過多少次會,已記不清,我並不覺得二人有太大的差別,部分網民的態度,基於無知的發洩絕對大過基於理性。
當然世上沒有兩個完全相同的人,選特首最重要的是看他們的政策及執行能力,性格、形象等等的重要性是低得多的。


在背景上,二人都可算是精英。鬍鬚在曼哈頓的史岱文森高中就讀過,此校是美國理工科的頂尖名校,且學生眾多,每年送入麻省理工或長春藤等名校的起碼有一、二百人,鬍鬚據說在班中屬於最高的10%,是高材生了,能進入麻省理工的當然是精英。但他見慣叻人,不易變成自戀,但對一些胡說八道的庸人意見,或許心中也會不耐煩。


政策思維接近 同屬公務員精英


林鄭就讀本港的聖方濟各,也是名校,我中學時便常到此女校蹓躂,識人無數。林鄭不但是Head Girl,而且年年考第一,會考據說是3A5B,當年只得極少數人能拿AB,其成績大約等於近年分數寬鬆得多的十優狀元,其分析能力不容置疑,我在會議中見過她的戰鬥格,其對問題與理據的掌握,容易使對手潰不成軍,引起某些人的忌恨倒是必然。


二人性格上雖有不同,但都做過三十多年的公務員,近年更是共同的主要決策官員,意識形態與認知分別不可能太大。


就政治任務而言,兩人都知道未來政改脫離不了8.31框架,而且23條要立法,二人都算是務實主義者,差別又大得到哪裏去?


在工作態度上,林鄭顯然是工作狂,或許還睡眠不足,與人多吹水一分鐘等於要睡少一分鐘,再加上其判斷力不錯,所以很少議而不決。此種傑出女性我認識不少,但近十年來世界各地都有反精英情緒滋長,女子精英更易引起別人眼紅。至於鬍鬚,有人說他很Hea,這個批評並不公道。他或許不如林鄭般拼搏,而他相信無為而治,有些事他不認為應該政府插手,看起來便是很多事都不願做,似乎懶散。


在經濟政策的取向上,我也看不到二人有甚麼根本性區別。二人都曾表明過相信自由經濟。在理財上,按照往績,鬍鬚有「守財奴」之稱,其實是等於他重視審慎理財。林鄭如何?公務員重視規則,她也視《基本法》107條為必須恪守的天條,我曾聽過她一次演說,核心內容是把政府開支控制在GDP20%以內,這與鬍鬚又會有多大差別?


經濟理念相似 均信奉自由主義


林鄭的經濟理念仍未詳細公布,鬍鬚則已有政綱。後者與歷年的財政預算案頗有相同之處。若按較新的部分,主要有三。第一,可推行負入息稅,即收入低的不但不用交稅,而且政府有錢派。此建議的好處是可鼓勵人民工作,不工作便拿不到這些補貼,缺點是政府財政壓力會增大,而且僱主可乘機減薪也不愁請不到人,因為減了的薪水最終可靠政府補回。這建議也新不到哪裏去,經濟大師佛利民多年前便提出過,林鄭當主席的扶貧委員會也推出過性質相同的低收入家庭在職津貼,二人的分別又大得到哪裏去?


第二,鬍鬚建議利得稅搞累進制。其效果如何?要看累進的程度。但我不認為稅制能夠有大改動。香港近七成有交稅的企業,利潤不足100萬,它們所付的利得稅只佔利得稅總額四十分之一左右,微不足道,但1%的大企業卻負擔了近三份二的利得稅。小企業目前要付的利得稅本就不多,減免了它們,對大事無助益多少。增加了大企業的稅率,它們可將公司分拆為多個小公司,以求減低稅率,亦可以遠赴他鄉投資,不留香港。林鄭對此政策似是不置可否,只說過去討論多年也做不到。


獲得泛民捧場 令中央有了戒心


第三,林鄭提過政府可考慮善用儲備,投資在教育等對社會有利的項目上。按照經濟學準則,只要投資總成本的折現值低於預期社會效益的折現值,投資便是值得的。問題是政府找尋這些投資機會並不容易,成效較大的多是基建項目或教育。我相信鬍鬚對此也不會有重大的反對意見。


既然如此,為何不同人等對二人的態度又涇渭分別呢?中央過去對鬍鬚應信任,但泛民要捧他,而他又未有對此死亡之吻保持適當距離,所以中央便起戒心。中央顯然更信任林鄭,這從傳聞中政治局支持她已經清楚可見,亦印證了泛民圈子流傳的習近平另有人選的傳言是鬼話連篇。但從激進泛民的角度看,這也是一個死亡之吻。不過,既然泛民推翻了政改,中央對特首候選人的信任當然遠比泛民的信任來得重要,最後選舉結局已可預科

 

(Sky Post 2017-2-10)